Гостевая книга • Звездный мост 2009. Доклады • Материалы конференции Клуба любителей фантастики "Контакт". 22 сентября 2012 г.
Список сообщений
Автор |
Тема |
Сообщение |
Юрий Беспалов 04.08.2009 |
Вводное сообщение сайта |
Позволив себе изрядную степень упрощения, возможно, и огрубления, выделить два основных взгляда на литературную фантастику. Взгляд первый. Фантастика это - про драконов, магов, мечи, латы, арбалеты, алебарды, канделябры и аксельбанты, суперагентов-прогрессоров - наших (на других планетах) и не наших - на нашей родной планете Земля, вообще - про не нашу жизнь (надо же от нее человеку отдохнуть, хоть погрузившись в чтение книжек с заманчивыми ламинированными обложками). Взгляд второй. Фантастика это - про нашу жизнь. Только - в другой системе образов (надо же человеку хоть от образов наших отдохнуть). И про наши проблемы. А наши проблемы сейчас так или иначе завязаны на усвоение той системы ценностей, которая на Западе (именуемом сейчас часто - Европой) сложилась совсем, по историческим меркам, недавно - несколько сот лет назад, в эпоху Просвещения. И сложилась не без усилий со стороны философов, бывших одновременно писателями фантастами - как, к примеру, Вольтер или, более известный у нас в этом качестве, Джонатан Свифт. Посему Ваш покорный слуга (бывший на протяжении десятилетия ответственным секретарем секции Фантастика и традиции Просвещения на рубеже тысячелетий» на харьковском фестивале Звездный мост») решил завести аналогичный по содержанию сайт. Куда пригласил самых активных авторов темы Миры фантастов и миры-цивилизации планеты Земля» с сайта Звездного Моста». В связи с невозможностью иметь на нашем новом сайте полноценного модератора, мы, увы, можем пока пополнять наш авторский коллектив лишь путем кооптации. Обещаем при первой же возможности перейти к более открытому режиму. Пока же постараемся приложить максимум усилий к тому, чтобы наличными силами сделать сайт достаточно интересным. Хотя бы для тех, кому показалось интересным содержание темы: Миры фантастов и миры-цивилизации планеты Земля». |
Михилев А. Д. 04.08.2009 |
Вступительное сообщение сайта Фантастика и традиции Просвещения на рубеже тысячелетий» | Сайт, работа которого сегодня начинается, представляет собой виртуальное продолжение семинара Фантастика и традиции Просвещения на рубеже тысячелетий», который, вот уже второе десятилетие, обязательно присутствует в программе Харьковского фестиваля фантастики и популяризации науки Звездный Мост». Мыслители эпохи западноевропейского Просвещения, заложившие основы современной цивилизованной системы ценностей, заложили по сути и фундамент современной литературной фантастики - вспомним свифтовского Гулливера и вольтеровского Кандида. Важную роль в их деятельности играла и популяризация науки, деятельность энциклопедистов - наиболее известный, но далеко не единственный пример этого. Просветительские традиции литературной фантастики были продолжены Жюль Верном, Гербертом Уэллсом, Айзеком Азимовым, Куртом Воннегутом, в нашей культуре - братьями Стругацкими. В этом ряду можно назвать даже Уинстона Черчилля, пропагандировавшего свои взгляды в литературных произведениях, которые сейчас были бы отнесены к фантастике. Нет причин, по которым связи литературной фантастики и традиций Просвещения должны прерваться в наше время, столь богатое весьма неожиданными коллизиями отношений традиционной системы цивилизованных ценностей, жизненных реалий и их отображения в творчестве писателей, балансирующих на тонкой грани, разделяющей фантастику и реализм в искусстве. (Очень яркий и характерный пример такого современного русского литератора - Юлия Латынина). Позволяю себе выразить надежду, что работа нашего сайта также послужит делу укрепления связей между литературной фантастикой и традициями Просвещения. А. Д. Михилев профессор, заведующий кафедрой зарубежной литературы и классической филологии Харьковского национального университета имени В. Н. Каразина академик Академии ВО Украины. |
Constantin 04.08.2009 |
Комментарий к взглядам на фантастику | На мой взгляд, названные подходы не противоречат друг другу, а являются разными сторонами такого понятия как литературная фантастика. Если обратиться к древним формам, которые принимала фантастика и "позволить себе изрядную степень упрощения, возможно, и огрубления", фантастикой можно считать религиозные тексты, например, хорошо нам знакомую Библию. В этой, как и во многих других святых книгах, имеется немало элементов того литературного жанра, который мы обсуждаем. Здесь и "мечи и арбалеты", и немало про нашу жизнь. Конечно, выводы в религиозных книгах посерьезнее, что у Стругацких или Свифта, в смысле последствий для читающего. Но здесь авторы святых писаний говорят на языке, понятном той аудитории, для которой они писали. Если у читателей форума есть возражения или соображения по этому поводу, добро пожаловать. |
Сидорчук 10.08.2009 |
Отношения реформаторов и революционеров в фантастике и жизни | Вношу предложение рассмотреть диалектику непростых отношений реформаторов и революционеров на материале литературной фантастики, произведений мыслителей эпохи западноевропейского Просвещения и политической практики их последователей. Можно проследить такие, например, интересные параллели: Мне кажется, что позицию Странника в Жуке в муравейнике» братьев Стругацких мог бы разделить Вольтер, сказавший: Если бы бога не было, его следовало бы выдумать» и поставивший у себя в имении памятник с надписью: Богу от Вольтера». Многие деятели Просвещения считали, что наилучшим прогрессором может быть просвещенный абсолютный монарх. Тот же Вольтер активно сотрудничал с прусским королем Фридрихом Великим (Вторым) подобно тому, как сотрудничают в произведении братьев Стругацких Град обреченный» Воронин и Кацман с другим Фридрихом - президентом обновленного Города бывшим унтер-офицером вермахта Фрицем Гейгером. В период Первой Империи многие бывшие республиканцы активно сотрудничали с Наполеоном, работали под его руководством на благо Франции(среди наполеоновских префектов было немало бывших комиссаров Конвента). Это напоминает отношения Максима Камерера и Сикорски в Жуке в муравейнике». Можно привести еще много таких примеров для обоснования полезности обсуждения на нашем сайте этой весьма актуальной и сейчас проблемы. |
Кира 10.08.2009 |
Про реформаторов (типа - Странник) и революционеров (типа - Максим Камерер). Это - тема. | Про это конкретно-грубо-зримо в статье про польское восстание при Александре Втором (как бы - Освободителе) в самый старт его реформ, в Науке и Технике», восьмой номер за этот год. Не совковая муть и пурга про польских революционеров (типа - демократов) и Муравьевых-вешателей (там, в НиТ»-е, и про польских революционных жандармов-вешателей», собиравших добровольно-принудительные спонсорские пожертвования на восстание ). А про то, как польские экстремалы-революционеры (кликуха - белые») максимами камерерами затравили своего реформатора , маркиза Велепольского (он для Польши сторговал у наших типа - сатрапов-душителей польский государственный язык и вообще как бы суверенитет под скипетром русского царя, а белые» хотели Речь Посполитую с Украиной, Литвой и Белорусией). И как потом наш реформатор Александр Освободитель (папик - народу конкретно известный, не типа как Неизвестные Отцы). Запустил свое гипноизлучение, покруче чем у Стругацких и Бондарчука в Обитаемом острове», - пообещал крестьянам земли, конфискованные у помещиков, которые спонсировали своих Максимов Камереров. Трудовое селянство на такое гипноизлучение папика-царя откликнулось горячо - с большой охотой пущали революционерам-демократам Красного Петуха, случалось - целыми отрядами закапывали белых» живьем в землю, нашим войскам приходилось откапывать. (Расклад больше типа - как в Обитаемом острове», чем в совковых учебниках и книжках про подавление нашими сатрапами братского польского народа). Герцен, как бы разбуженный декабристами, бросил пить за здоровье русского царя - как бы освободителя крестьян. Заграница (Англия и Франция) сунулись как бы защищать поляков. А России помогла другая заграница - Америка. У штатовцев тогда была очень похожая своя головная боль с освобождением негров (сорри - афроамериканцев) и со своими крутыми сепаратистами из Конфедерации. Наши послали в Нью-Йорк и Сан-Фрациско по эскадре - как бы дружеский визит с инструкцией: помогать северянам, ежели Англия и Франция полезут помогать Конфедерации, а ежели полезут в Польшу - развернуть каперские операции на их торговых путях. Штатовцы наш ограниченный военно-морской контингент приняли у себя по братски и по христиански. Предоставили базы для операций в Атлантике и на Тихом океане. Английские и французские барыги (сорри - деловые круги) от перспективы нашего каперства на ихних цивилизованных торговых путях выпали в осадок, наехали в парламентах на свои правительства, наши, отмазавшись от Европы, реально-грубо-зримо раскрыли полякам скобки. |
Суфиев 12.08.2009 |
свободомыслящие и мыслящие | Революционеры - хорошо. Реформаторы - хорошо. Анатоль Франс писал - на Острове Пингвинов совсем нет свободомыслящих. Есть такие, некоторые - говорят: Я - свободомыслящий!». Неправду говорят. Они - не свободомыслящие, потому что - совсем вообще не мыслящие. Фридрих Гейгер из Града обреченного» братьев Стругацких - мыслящий. Думает своей головой - как революционер думает, как реформатор думает, надо будет как консерватор - тоже думать будет (я так думаю - как английский консерватор полковник Сент-Джеймс Гейгер думать будет). И еще - людей, кто думать может, себе искать (невзирая на то, что от них - какая начальнику головная боль !). Как Чингисхан везде - в Китае, Хорезме, даже - в России, Украине умных образованных людей искал. Как ВПК искало. Андрей Воронин и Максим Камерер - не мыслящие. Интеллигенты, а думать своей головой - не могут. Максим (ему Гай в кино говорил) всем, всяким-разным мифам верит. В Гвардии верил, в Подполье верил, совести своей, которая разума не слушает, верил. Когда узнал, что Странник - начальник с родной Земли, прогрессор, немножко его слушать стал. (Потом, в Жуке в муравейнике», Максим начальника своего Экеселенца совсем хорошо слушать стал). Андрей Воронин - в Эксперимент верил, Наставнику верил, потом в Поворот имени Фридриха Гейгера поверил (я так думаю). Когда узнал, что Наставник в нем самом (как совесть) сидит, Иосифу Кацману поверил , за ним - в пустыню пошел. Без веры совсем нельзя - так дядя Юра Давыдов говорил. Только дядя Юра про веру в себя говорил. Лев Толстой в Воскресении» так написал : Нехлюдов стал безнравственным человеком потому что перестал верить себе и стал верить другим людям». |
Сидорчук 13.08.2009 |
Прогрессорство, социальные эксперименты, русская интеллигенция и революция; | Хотелось бы обратить внимание на ряд аспектов в образе Андрея Воронина - главного героя Града обреченного». Андрей - интеллигент и в этом качестве противоставляет себя Ф. Гейгеру - унтер-офицеру, не прочитавшему за свою жизнь и десятка порядочных книг». С другой стороны , по словам Иосифа Кацмана, Воронину свойственна зоологическая ненависть к интеллигенции». С третьей - Воронин, надо полагать, как человек преданный идеалам сталинизма и Эксперимента, полагает себя революционером. А интеллигенцией , по сложившейся в девятнадцатом столетии российской традиции, принято считать людей, по крайней мере, сочувствующих революции. Вот такой диалектический клубок наших национальных проблем присутствует в Граде обреченном». Было бы небезынтересно его начать распутывать, базируясь на материале отечественной фантастики. Не только на материале творчества братьев Стругацких. Проблемы русской интеллигенции (представленной инженером Лосем) , ее отношения к революции присутствуют и в Аэлите» А. Н. Толстого. Интеллигенцией являются и герои С. Лукьяненко. Но тему революции в его произведениях подменяет близкая тема борьбы и компромисса сил Света и Тьмы. А вот интеллектуалы в произведениях элойского цикла Ю. Беспалова на привычных нам русских интеллигентов совсем не похожи. Как не похожи дети на своих отцов в Жидах города Питера» братьев Стругацких. |
Беспалов 18.08.2009 |
Русская интеллигенция и интеллектуалы |
Коллега Сидорчук писал про отношения интеллигенции и революции (привлекая, для иллюстрации, фигуру Андрея Воронина из Града обреченного братьев Стругацких). Мне кажется, что проблема русской интеллигенции и революции уходит в прошлое. Стоит сейчас другая проблема: интеллектуалы и интеллигенция. Возникшая у нас в шестидесятые, когда под интеллигенцией понимали две достаточно разные вещи. Вариант первый: интеллигенция - люди умственного труда, интеллектуалы, способные ставить и решать более или менее новые интеллектуальные вопросы. Вариант второй: интеллигенция - просто приличные, интеллигентные» люди Интеллигент пьет не водку, а исключительно сухое вино, не бьет жену, не употребляет нецензурных выражений, поет не под гармошку, а под гитару (очки и шляпа уже не обязательны, вместо них - борода как у Хэма»). Воронин - интеллигент по второму варианту. По первому - Кацман и Гейгер (как ни странно, неплохо понимающие и дополняющие друг друга). |
Кира 18.08.2008 |
туфтовые совковые революционеры | Андрей Воронин в ГО типа - приверженец революционной идеологии (комсомолец - молодой ленинец). Туфтовая его революционность - увидел в натуре, в работе гейгеровскую партию Революционного Возрождения - выпал в осадок, перепугался до мозговой рвоты». В совке было много туфты, революционность КПСС и ВЛКСМ - самая большая туфта. Ну , КПСС это - не ВКП(б), как Андрей Воронин не Максим Камерер. А Фриц Гейгер приятнее их обоих и Гусева из Аэлиты» тоже, здоровский такой революционер и возрожденец. Мальчик, что надо. Сельма - дура, на Андрея повелась, Фридриха отшила. И Изе Кацману с Фридрихом Гейгером часто по пути. А ему от Гейгера какое лавэ ? Типа - неудержимая любознательность» ? ... Так ведь как бы все объяснили - Румер объяснил. |
Суфиев 20.08.2009 |
вопрос еще Кире про интеллектуалов | Какую интересную деталь в Граде обреченном» братьев Стругацких подметила наша уважаемая Кира ! Она спрашивает - почему Иосифу Кацману так часто по пути с Фридрихом Гейгером ? Можно спросить - почему так многим большим советским интеллектуалам, крупным деятелям культуры оказалось почти совсем по пути с И. В. Сталиным ? Нет, не надо рискованных исторических параллелей ! Совсем - не надо !!! Возьмем немножко другую параллель - из Обитаемого острова» тех же авторов. Зададим себе такой вопрос : Почему Максим Камерер не сразу (в самом только конце, когда друг друга чуть совсем не убили) сработался со Странником, а Иосиф Кацман очень хорошо сразу понимает, как нужно работать с Фридрихом Гейгером?». Разве Гейгер - такой гуманный ? (Не сразу гуманный, сначала бандитов и коррупцию вешал, расстреливал, павианов из огнеметов живьем зажигал и стрелял, психов тоже, и Румер, который Кацмана покалечил, у Гейгера специальной полицией руководит). Или Иосиф Кацман - такой умный? (Если такой умный, почему такой бедный, дефицитную информацию имеет, ходит - как простой архивариус, там же не как в СССР, хорошо жить можно). |
Сидорчук 20.08.2009 |
диалектика отношений интеллектуалов и власти у Стругацких | Очень серьезную и важную проблему подымают Кира и Ходжа Сульфатович Суфиев. Об отношениях просвещенного» диктатора Фридриха Гейгера, честного идейного молодого сталиниста Андрея Воронина и либерала-шестидесятника Иосифа Кацмана. Очень непроста диалектика этих отношений, страшно далеки все они от простого человека, от масс, обозначаемых Ворониным презрительным термином хнойпеко-мымры», чью идеологию он характеризует как путаницу пищевых и половых инстинктов. (Похожим образом, в произведении Стругацких Трудно быть богом», характеризует Румата арканарских аристократов. Из среды которых вышел, между прочим, кинувшийся спасать Румату барон Пампа). Примечательно, что контакт с солдатской массой лучше удается не Воронину, а Кацману. Кацмана полковник Сент-Джеймс ( военно-аристократическая косточка») готов взять к себе комиссаром (впрочем, у нас, в Гражданскую войну, и не такие комиссары были, и не с таким контингентом справлялись, вспомним Бабеля Первую Конную»). Примечательно также, что либерал Кацман бросает ведущему пораженческие разговоры Кехаде обвинение в саботаже. После чего вполне органично выглядит реплика полковника Сент-Джеймса о виселицах для паникеров. Воронин же, еще в городе, брал под защиту Кехаду , который вел пораженческие разговоры в научном департаменте президентской канцелярии. Воронин определяет Кехаду как ученого, которому по самой природе своей положено брюзжать. Но Кехада в Городе не университетский ученый, занимается он , по-видимому , не фундаментальной наукой. Кехада - научный консультант Гейгера, взявшего власть в Городе в чрезвычайных условиях. Автократия Гейгера вполне устраивает фермеров (представленных Юрием Константиновичем Давыдовым). И не эта автократия сама по себе вызывает протест у взорвавшего себя диссидента-самоубийцы. Кацман допускает существование людей, которых гейгеровская автократия категорически не устраивает. Но сам он, по-видимому, к этим людям не относится. Возникает даже вопрос: Кацман для Гейгера или Гейгер для Кацмана?»; Кацман , похоже , считает, что Гейгер для него, Я - не твой еврей» - говорит он всесильному президенту Города во время их общего с Ворониным обеда. В то же время Кацман явно не стремится к власти, довольствуясь ролью даже не официального советника, а советчика, Виртуального Модельера при Организаторах Реальности и Созидателях Насущного (концепцию этих трех социальных групп любого общества, предложенную в свое время Ю. Г. Беспаловым с соавторами в книге еволюционеры Романовы и консерватор Ульянов, мы, на нашем сайте, вполне, как мне кажется, можем взять на вооружение). |
Суфиев 21.08.2009 |
Просвещенный деспотизм Гейгера и Странника | Хотелось бы получить ответ на интересный такой вопрос: уважаемый коллега Сидорчук, когда пишет о просвещенном диктаторе Ф. Гейгере из Града обреченного» братьев Стругацких, слово просвещенный» ставит в кавычки. Зачем в кавычки? Не надо в кавычки! Некоторые говорят: Не бывает просвещенного деспотизма, деспотизм - всегда непросвещенный. Не так это было, совсем не так в прогрессивную эпоху западноевропейского Просвещения. Наша Екатерина Великая, в Пруссии Фридрих (тоже - Великий), в Австрии Мария-Терезия, сынок ее Иосиф(император, не демократ, сам про себя так сказал: Я - монархист по профессии» ) - все они были монархи в Европе - абсолютные. Но, невзирая на это, еще в восемнадцатом столетии пытки отменяли, передовую философскую мысль материально поддерживали (как у Вольтера, он еще был писатель-фантаст, сразу видно, если Кандида» самому прочитать, а не по краткому курсу истории философии). И у братьев Стругацких в Обитаемом острове» деспотизм Странника просвещенный - без всяких кавычек, и в Городе ( Граде обреченном») деспотизм Ф. Гейгера тоже (я так думаю) просвещенный - совсем без кавычек (великих писателей материально поддерживать планировал, научную экспедицию на Север организовал, думал (я так думаю) : Эксперимента нам не надо, мы сами - экспериментаторы»). Еще - у Ю. Л. Латыниной в Инсайдере» прогрессоры местного происхождения (Киссур Белый Кречет, и друг его - маленький чиновник) с заметными элементами и отдельными пережитками деспотизма. (Как в Китае, там - подъем науки, техники, экономики, а демократия - немножко не либеральная). Еще хочу спросить - почему в современной фантастике так много элементов феодализма, а про либеральную демократию (я сам читал ) только у Хайнлайна Чужак в чужом краю», такой вопрос сразу возникает - разве про либеральную демократию интересно получается только у В.В. Жириновского ? (Какой великий артист !). |
Юрий Беспалов 25.08.2009 |
оперативная реакция на замечание В. В. Пупкина | Согласен с замечанием В. В. Пупкина в гостевом журнале касательно желательности расшифровки употребляемых авторами сайта рабочих терминов Виртуальные Модельеры, Организаторы Реальности и Созидатели Насущного. По согласованию с соавторами (Н.Ю. Беспалова, К.В. Носов) привожу кусочек текста из нашей книги Революционеры Романовы и консерватор Ульянов», где эти термины расшифрованы. Итак: Сводится суть предлагаемой классификации к следующему: Всех людей (очень условно) по характеру их интересов можно разбить на такие три группы: Первая группа состоит из людей, чья область интересов включает вещи, непосредственного практического значения не имеющие. В частности — проблемы, в реальной жизни не стоящие на повестке дня. Или же новые способы решения проблем, уже имеющих удовлетворительное решение. (Речь идет не об окончательном, а именно об удовлетворительном, запомним это, решении проблем). Люди эти — несколько не от мира сего. Они размышляют о проблемах не реального, а виртуального(употребим модное слово) мира. Они создают в этом мире какие-то модели. Случается, иногда, что эти модели имеют какое-то значение для мира реального. Случается такое обычно тогда, когда старое решение какой-либо проблемы оказывается не удовлетворительным — и надо искать новое, чаще всего — непростое и нетрадиционное. Итак представители первой группы, живущие преимущественно в виртуале, создают некие модели. Назовем поэтому этих людей Виртуальными Модельерами. Вторая группа состоит из людей, входящих во властные и силовые структуры. Помыслы их соответственно направлены в первую очередь на сохранение и укрепление этих структур. Во вторую группу входят люди реального действия. Как все люди реального действия они предпочитают способы, многократно проверенные на практике — реальные модели. Потому что виртуальные модели, даже в наш компьютерный век, частенько дают сбои. (В связи с этим, между прочим, не нашла поддержки идея замены естественных экологических систем нашей планеты искусственными — управляемыми компьютерными программами). И чем сложнее моделируемая система, тем вероятнее сбой. А общество, даже самое примитивное, система чрезвычайно сложная — не менее сложная, чем системы экологические. Допустить гибели, развала общества нормальные ответственные люди из властных структур не могут. Хороший управленец будет всеми силами стремиться сохранить, то, чем он управляет — ведь иначе нечем будет управлять. (Мы не будем сейчас рассматривать варианты, так сказать, патологические, когда управленец стремится лишь урвать кусок пожирней и сбежать). Стремясь сохранить и укрепить общество, люди второй группы вынуждены организовывать его реальную жизнь. Назовем их поэтому — Организаторами Реальности. Как мы уже говорили, Организаторы Реальности не любят пользоваться способами, разработанными Виртуальными Модельерами. Они предпочитают свои — проверенные на практике. Но иногда, когда жизнь резко меняется, именно проверенные на практике модели дают сбой. Судьба общества в таких ситуациях в значительной степени зависит от способности Организаторов Реальности и Виртуальных Модельеров взаимодействовать между собой. Прежде чем перейти к третьей группе отметим еще одну особенность второй. Организаторы Реальности не должны слишком сильно зависеть от насущных жизненных проблем. Такая зависимость может помешать им мыслить стратегически — видеть проблемы общества в целом и в перспективе. А Организаторы Реальности по стилю деятельности именно — стратеги. Третью группу мы назовем — Созидателями Насущного. Ее члены озабочены производством материальных благ и, что не менее важно, своевременной доставкой их потребителю. (Торговля часто определяется как деятельность, уничтожающая препятствия между производителями и потребителями материальных благ). Проблемы Виртуальных Модельеров могут интересовать Созидателей Насущного лишь в порядке некоей духовной гимнастики. Проблемы Организаторов Реальности Созидателям Насущного гораздо ближе. Их соотношение, с определенной долей огрубления, можно сравнить с соотношением стратегии и тактики. Будучи в жизни тактиками, а не стратегами, нормальные Созидатели Насущного должны находится в самой гуще повседневности, зависеть от ее сиюминутных поворотов (хороший торговец — всегда следует в фарватере моды, сезона года, состояния кошелька своих покупателей; популист, подыгрывающий настроениям толпы, — не самый лучший тип политика)». Вот такая классификация. Безусловно — упрощенная и схематичная. Кому нравится - пользуйтесь. Кому не нравится ... Да боже ж мой ! Мы - шо ? Да мы - не шо. |
Архивариум 25.08.2009 |
Изя Кацман - сила | Достойно, на наш взгляд, внимания то, что Гейгер считает Изю Кацмана фигурой, на которую есть смысл собирать компромат. Во всяком случае, говорит об этом Воронину. Наставник ( как бы - совесть Воронина») тоже Кацмана опасается. Правильно понимают текущий политический момент господа экспериментаторы ! Потому как - Знание - Сила!» (компромат - тоже, но - не только компромат). |
Кира 26.08.2009 |
Андрей Воронин - Гай Гаал | Андрей Воронин - как бы Гай Гаал , которого загрузили, что он, типа, - человек светлого будущего. У него задание от папиков Наставников - подымать галимое тупое большинство человечества до своего уровня. Гай Гаал в натуре - приятнее, никому мозги не компостирует, для этого Неизвестные Отцы башни с гипноизлучением строят, а Гай только на стреме стоит, охраняет, чтобы выродки башни не шарахнули. |
Сидорчук 27.08.2009 |
методы Странника в Отягощенных Злом» | Проблематика большинства произведений братьев Стругацких находится в очень непростом, неоднозначном я бы сказал, диалектическом единстве. Кира писала о родстве образов Гая Гаала из Обитаемого острова» и Андрея Воронина из Града обреченного». Можно провести и другие параллели. В рукописи, составляющей существенную часть художественной ткани Отягощенных Злом», встречается фрагмент (на английском языке?!), автор которого допускает применение химических психотропных средств для формирования активной жизненной позиции у молодежи. У Гая тоже - активная жизненная позиция (именно он вовлекает Максима на службу обществу, как он ее понимает, - в Гвардии). Активная позиция Гая, его соратников и большинства сограждан обеспечивается психоизлучением башен, которое сродни применению химических психотропных средств. Такая вот (рискованная - я отдаю себе в этом отчет) аналогия. |
Архивариум 29.08.2009 |
авторитаризм Странника и Горбовского | Да мало ли на кого похож Странник из О.о ? Горбовский в Далекой Радуге» авторитарен не менее Сикорски. Авторитаризм - тоже дар Божий. Если господа революционеры не посягают на основы нормальной человеческой морали. |
Беспалов 02.09.2009 |
Сталин и братья Воронины, Гейгер и Кацман | Коллеги из Архивариума» писали о нежелательности вмешательства господ революционеров» в нормальную человеческую мораль. Увы, эти господа проделывали с моралью штучки похлеще. Интересно в этом отношении мнение одного из персонажей Вячеслава Рыбакова о Сталине. Персонаж этот (с прозвищем комуняка»?!) говорил, что Сталин сам совести не имел, но понимал природу этого феномена и умел им пользоваться. Трудно не согласиться. Замечательно Иосиф Виссарионович умел этим феноменом пользоваться. Используя в своих целях таких людей как Андрей Воронин и его старший брат. Людей с совестью, но без ... Нет, не ума. Лишенных нормальных моделей человеческого поведения. Моделей, пошедших на слом в 1914 году. Когда некие высокодуховные наши персонажи наловили десять миллионов мужичков, роздали им трехлинеечки и наскоро объяснили, что надоть мочить немцев, земляков и родственников государыни-императрицы. Дабы водрузить православный крест на кумполе святой Софии. (Не слишком притом заботясь о том, чтобы разъяснить мужичкам географическое положение города Константинополя и его значение для российских Созидателей Насущного). Очень потом персонажи эти высокодуховные удивлялись последствиям. Их чада духовные до сих пор удивляются, сатанинским неким силам дело это шьют. (См. например - Око Силы» Андрея Валентинова, это, впрочем, - фантастика). А вот в фантастике братьев Стругацких, в Граде обреченном» присутствуют очень любопытные отношения Гейгера и Кацмана (считающего, кстати, происходящее в Красном Здании бредом взбудораженной совести). Очень интересно взаимодействуют там Гейгер - божьей милостью Организатор Реальности и такого же уровня Виртуальный Модельер Изя Кацман (там, впрочем, все божьей милостью»; Сельма, например, по определению Андрея, шлюха божьей милостью»). А сам Андрей - божьей милостью Созидатель Насущного, жить бы ему поживать да добра наживать, по примеру дяди Юры. Так ведь нет - понесло в экспедицию, белого телефона в спальне захотелось, коллекцию оружия пополнить (как главному герою Второго нашествия марсиана» коллекцию марок). А ведь не его ума дело - Кацман Гейгеру информацию об Антигороде предоставил, а Воронин ( совместными усилиями Гейгера и Кацмана) пребывал в убеждении, что Антигород - миф, пущенный в оборот прежним корумпированным руководством Города; когда стало нужно, господину советнику Воронину объяснили ситуацию ( на обеде с президентом Гейгером и архивариусом Кацманом). Так может и не надо знать ничего такого добрым Созидателям Насущного? Не знаю, не знаю ... Надо бы Юрия Константиновича Давыдова спросить. Он, почему-то, у звездного астронома Воронина интересовался космографией мира, в который бежал из колхозного села. И его соседи-фермеры тоже этим очень интересуются. В дискуссиях на это тему до драки дело у них доходит. Не получится, пожалуй, от них закрыть самую общую информацию об общем устройстве мира. (Да и не стоит - памятную печальный результат подобного Эксперимента с российскими мужичками в начале двадцатого столетия). Вон, на Саракше Максим эту информацию, как особо важную, товарищам по подполью сообщал. Прежде чем грохнуть Центр. А казалось бы - до того ли было тогда? Вот все это предлагаю обсудить. |
Суфиев 03.09.2009 |
хоббиты, не только Андрей Воронов и дядя Юра, тоже - Созидатели Насущного | Уважаемый Юрий Беспалов писал - а может не надо совсем Созидателей Насущного (Ай - каких смиренномудрых!) посвящать в мировые всякие проблемы, в великие проблемы современности? ... Не согласен ! Категорически возражаю !!! Зададим вопрос - хоббиты у профессора Толкиена какие? Совсем скромные, простые Созидатели Насущного. Но только им, простым труженикам, мещанам и обывателям, доверил совет в Раздоле нехорошее Кольцо Всевластья. И они Кольцо - уничтожили. Спасли свободные народы Запада от мордорского порабощения. Андрей Воронин в произведении братьев Стругацких «Град обреченный» тоже, когда стал советником, типичный положительный пример Созидателя Насущного (ученый-прикладник, без него Насущного в закромах Города немножко меньше будет, космография с социологией ай как нужны, чтобы на фермерских полях кипела трудовая предпринимательская деятельность, а таких ненужных народу дискуссий об устройстве мира (с рукоприкладством !!!) совсем не было). Андрей - белый телефон хочет, ковер хочет, неуклонно повышает уровень своего благосостояния под бочком у своей (морально перековавшейся ? ...) Сельмы; с Амалией у него - тоже (женщина - друг хорошего человека). Но Фридрих Гейгер сказал : «Надо !» и пошел Андрей Воронин (с Изей Кацманом ...) в экспедиции на дальний Север до конца. Товарищ Гейгер(совсем как Гендальф) сам лучше знает, кого в такие экспедиции посылать. |
Сидорчук 08.09.2009 |
эволюция образа Созидателя Насущного у Стругацких |
Хотелось бы обратить внимание на такое интересное обстоятельство. В повести «Трудно быть богом» категория Созидателей Насущного представлена темным, забитым крестьянством и городскими обывателями - питательной средой «серого фашизма». Несколько десятилетий спустя был создан «Град обреченный» (окончательный вариант уж в начале горбачевской Перестройки). И уже в этом произведении братьев Стругацких Созидатель Насущного, в лице Юрия Константиновича Давыдова, предстает в совсем уже другом свете. Думаю, что было бы интересно обсудить указанную эволюцию образа Созидателя Насущного. |
Сидорчук 14.09.2009 |
шокирующие аналогии - Рэба-Мао-Странник |
При сопоставлении некоторых персонажей в произведениях братьев Стругацких и некоторых их современников - реальных фигур на мировой политической арене возникают некоторые шокирующие ассоциации. Тем более шокирующие, что за ними скрывается, по видимому, непростая диалектика наших дней. Так борьба с «грамотеями», проводимая доном Рэбой («Трудно быть богом») , разительно напоминает «пролетарскую культурную революцию», развернутую в КНР «Председателем Мао» в те же годы, когда создавалось указанное произведение. С другой стороны - в целом деятельность Мао-дзе-Дуна порой оценивается положительно - восстановил по сути китайскую государственность, прекратив продолжавшуюся почти полстолетия гражданскую гражданскую войну, при нем «каждый китаец имел свою чашку риса», а отсталый ранее Китай стал ядерной и космической державой . Этим Мао-дзе-Дун напоминает Странника и его коллег - Неизвестных Отцов(«Обитаемый остров»). К сожалению, прослеживается и сходство их методов. И еще - тезисы о том, что дон Рэба все провалил и все неизбежно провалит, представляют собой чистейшей воды субъективизм Руматы, за которым стоят по человечески понятные эмоции, аналогичные чувствам и побуждениям, которыми руководствуется на Саракше Максим Камерер. Чувства, повторяю - по человечески понятные, но мешающие объективно оценить (про что говорит Максиму Колдун) политическую обстановку на Саракше и в Арканаре и приводящие к серьезнейшим политическим ошибкам. Не хотелось бы верить, что единственной альтернативой позициям Руматы и Максима является некий неомакиавелизм. |
Архивариум 16.09.2009 |
первосвященника Каифу - в компанию к Рэбе и Мао |
Коллега Сидорчук предлагает войти в положение дона Рэбы и председателя Мао. Хорошо. Но, чтоб совсем было хорошо, давайте добавим в эту компанию исполняющего обязанности президента Синедриона первосвященника иудейского Иосифа Каифу. Какой страшный месяц нисан свалился на него в памятном том году ! Посудите сами - человек создавал структуры, выстраивал вертикали власти, наводил мосты с другими вертикалями, как никак держал порядок в «этом бардаке», где: праздники - маги, чародеи, волшебники, стаи богомольцев, фанатики, фанатики ! ... Чего стоил один этот мессия, которого они вдруг стали ожидать в этом году. И бродяга Га-Ноцри, безусловно повинный в произнесении нелепых речей, смущавших народ. И не понимающий текущего политического момента тупой солдафон Пилат (башен Храма пока не взрывает, как некоторые, но ...). Каждую минуту только и ждешь, что придется быть свидетелем неприятнейшего кровопролития, полнейшей разрухи и массовой шизофрении. Но - как-то не сочувствуется ни Каифе, ни Рэбе, ни Мао. Потому как не нами сказано: «Не еврей для субботы, а суббота для еврея». А в нашем переложении: «Не человек для структур и вертикалей власти, а структуры для человека». |
Сидорчук 24.09.2009 |
объективные предпосылки гуманизма |
Интересно, мне кажется, было бы рассмотреть объективный базис, на котором зиждется надстройка представлений о самодостаточной ценности каждой личности и ее праве на свободное самовыражение. Очевидно, вроде бы, что базисом такой надстройки должно служить богатое общество, гарантирующее своим членам безопасность и удовлетворение их материальных потребностей («От каждого по способностям, каждому по потребностям» - принцип коммунистического общества, претворение которого в жизнь, где-то к восьмидесятым годам двадцатого столетия, обещал с трибуны XXII -го съезда КПСС Н.С. Хрущев). С этим положением вступает в противоречие один эпизод из произведения Герберта Уэллса «Машина Времени». Герой этого произведения, попав в далекое будущее и наблюдая беззаботную, как ему сначала кажется, жизнь элоев, думает : «Коммунизм ...». И надо сказать, что мысль о такой форме светлого будущего человечества не радует этого героя. Он видит в таком рае победу слабых над сильными. Потому что сильные потеряют смысл своего существования. Сходные мысли высказывает Генеральный Инквизитор в представляющих собой как бы продолжение «Машины Времени» романах Юрия Беспалова «Секундант Господа моего» и «Последний Морлок, или Страсти по Уине Купальщице» (электронное издательство «Самиздат» http://zhurnal.lib.ru/b/bespalow_j_g). Способный мыслить в далекой перспективе Генеральный Инквизитор предвидит, что с исчезновением Великого Страха потеряют смысл доблесть благородных Меченосцев, прелесть и нежность вознаграждающих их за службу Соперниц Вечности и даже - пронырство достопочтенных Созидателей Насущного. Сходная проблема рассматривается в произведении братьев Стругацких «Град обреченный». Там, после победы гейгеровской революции (Поворота), решены в общем и целом материальные проблемы жителей Города. Но И. Кацман предрекает в связи с этим опасность «сытых бунтов». Андрей Воронин в полной растерянности вопрошает - не следует ли искусственно создавать проблемы ? Герои «Туманности Андромеды» И. А. Ефремова ищут и решают проблемы в глубинах Космоса, за пределами Земли далекого будущего. В вышеупомянутом произведении Ю. Беспалова «Последний Морлок, или Страсти по Уине Купальщице» проблема объективного базиса концепций самодостаточной ценности личности и ее права на самовыражение дается в беседе Генерального Инквизитора с маг-полковником М. Дагобером. Последний утверждает, что человеческий мир подобен кораблю, плывущему в Неведомое, в экипаже которого могут в любой момент быть востребованы любые, самые неожиданные, люди - до площадных фигляров включительно. Из чего с необходимостью вытекает объективная потребность для общества дать каждой личности возможность для наиболее полного самовыражения. В произведении братьев Стругацких «Обитаемый остров» обитатели планеты Саракш считают свой мир замкнутым, не ждут проблем от пришедшего из межзвездного пространства Неведомого. Возможно поэтому Неизвестные Отцы так легко идут на оболванивание соотечественников с помощью гипноизлучения башен. Примечательно, что перед, тем как взорвать Центр, направляющий и организующий работу этих башен, Максим счел нужным просветить представителей Подполья относительно устройства Вселенной. В заключение хотелось отметить, что с возможностью сюрпризов в меняющемся мире Джордж Сорос связывал принципиальную возможность открытого, признающего приоритет прав личности, свободного общества. Вот такой куст проблем, связанных с объективным базисом признания прав личности. Предлагаю обсудить детальнее. |